JOHNNY SÁNCHEZ
“La emisión de pesos del Banco Central RD o la colocación de bonos y certificados en la plaza local, soló conducen a desfinanciar al sector privado” De mi profesor Economía, PhD Javier Milei, Argentina.
Cuando los periodistas le preguntaron a Milei cómo se financiaría el déficit fiscal, dado el gradualismo que se quiere aplicar para bajarlo, contestó que en Argentina se va a fortalecer el mercado de capitales interno subiendo la tasa de interés para colocar deuda pública. Es decir, en lugar de emitir pesos, la idea es colocar más deuda convencional en el mercado interno, con Letras y Bonos, hasta tanto se logre el equilibrio fiscal primario en 2024.
Eso pasará en Dominicana, asegura Milei, haciendo paralelismo con Argentina, guardando las dimensiones por ser RD un país chico.
Antes de entrar a considerar el impacto que esa medida tendría en la economía, es bueno recordar que las políticas monetarias expansivas siempre estuvieron en la mente del gobierno kirchnerista, por su condición de “populista”. Dijeron economistas Cachanosky y Milei en TV Argentina.
Dicen ellos que paises emergentes como el nuestro, tienen el “plan platita”, porque partía de la base que había que ponerle plata en el bolsillo a la gente para incentivar el consumo. ¿Cómo? Emitiendo moneda.
Para la filosofía del Gobierno, emitir papeles pintados es lo mismo que generar riqueza y crecimiento PBI
Usualmente, para que alguien pueda demandar algo en el mercado, primero tiene que producir algo que la gente esté dispuesta a comprar para obtener los recursos y así poder demandar. Lo que se conoce como la Ley de Say: la oferta crea su propia demanda. Primero genero bienes y servicios para tener ingresos con los cuales demandar.
“El kirchnerismo se saltea la parte de generar riqueza previamente y va derecho a la demanda suponiendo que los papeles que emite la BCRA (Bco Central Argentino) son riqueza. Inventan los ingresos vía emisión monetaria, igual en otros paises”
Estudie este Ejercicio de simulación:
Tomando como referencia el 2021, ¿Qué hubiese pasado si el Tesoro se financiaba con endeudamiento en el mercado interno y solo emitía el 1% del PBI para financiar el gasto público? Hubiese habido un total desplazamiento del sector privado del mercado crediticio: entre el BCRA y la Administración Central se habrían llevado el 64% del incremento de los depósitos privados en el sistema financiero. Si la Tesorería se hubiese financiado en el mercado interno hubiese habido un total desplazamiento del sector privado del mercado crediticio
En 2021 mientras los depósitos del sector privado crecieron en $2,87 billones, el BCRA incrementó su deuda con la colocación de Leliq y Pases Netos en bancos en $1,82 billones. Si hubiese colocado deuda por otro 2% del PBI, se habría llevado otros $862.015 millones. El total equivale al 93,7% de los saldos de los particulares en cuentas bancarias. Si en 2022 se repitiera una evolución similar a la de 2021, quedarían monedas para el sector privado a través del crédito, con lo cual se hace difícil imaginar el crecimiento del PBI que pronostica el Gobierno. Mínimo uso del crédito
Según datos del Banco Mundial, los préstamos bancarios al sector privado en Argentina representan el 9,5% del PBI, en Chile 88%, Brasil 70%, Paraguay 49% y Uruguay el 28%. Y también es menor a la que se registra en Zambia, Angola o Ghana, por citar otros ejemplos. Nosotros 32%
Es fácil imaginar que si el Tesoro, en lugar de bajar el gasto público, cambia su fuente financiamiento por deuda colocada en el mercado interno, dejará totalmente sin crédito al sector privado como ocurrió en los 80 con los famosos depósitos indisponibles, para luego desembocar en la hiperinflación de 1989. De ahí que el endeudamiento no resuelve otro mal (la emisión monetaria).
About Author
