La jueza negó por segunda vez la solicitud hecha por la Fiscalía para que sea cerrada la investigación contra el expresidente Uribe por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. La Fiscalía apelará la decisión que quedará en manos del Tribunal Superior de Bogotá
La jueza Laura Estella Barrera Coronado rechazó por segunda vez la solicitud hecha por la Fiscalía de precluir la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe, imputado por los delitos de soborno de testigos y fraude procesal.
La jueza determinó que Uribe Vélez debe ir a juicio como partícipe de los sobornos ofrecidos por su abogado Diego Cadena a varios testigos. Para la jueza Barrera existen suficientes pruebas que vinculan al expresidente por los delitos que inicialmente fueron presentados por la Corte Suprema de Justicia, antes de que el exmandatario y ex senador renunciara para que su caso pasara a la fiscalía.
La jueza afirmó: “Contrario a lo dicho por la Fiscalía, sí existen pruebas, evidencia física, información legalmente obtenida de que la conducta delictiva de soborno en actuación penal sí ocurrió y que el doctor Álvaro Uribe puede tener la condición de partícipe. El despacho niega la solicitud de preclusión por el delito de soborno en actuación penal”
La funcionaria judicial determinó que no hay razón para cerrar la investigación por los siete hechos por los cuales indagan la presunta responsabilidad del expresidente en los delitos y que debe ser juzgado en un juicio.
La jueza del Juzgado 41 de Conocimiento de Bogotá determinó que el expresidente Uribe debe responder por el delito de soborno al testigo Juan Guillermo Monsalve. También, cuestionó la labor del Fiscal Javier Fernando Cárdenas, ya que este no realizó un trabajo serio para sustentar la solicitud de preclusión realizada por la Fiscalía.
Fiscalía: Defensora de Uribe y acusadora de Cadena
La jueza cuestionó que, por un lado, la Fiscalía adelanta un juicio contra el abogado Diego Cadena (abogado de Uribe) y mientras lo juzga por los mismos delitos, busca precluir la investigación contra el exmandatario, lo cual constituye una contradicción.
El fiscal Daniel Hernández adelanta la investigación contra el abogado Diego Cadena por los mismos delitos por los que es acusado el expresidente Uribe. En dicho proceso la Fiscalía señaló que, tanto Cadena como su socio Juan José Salazar acordaron abordar a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve. El propósito era hacerles ofrecimientos para que los dos exparamilitares declararan contra el senador Iván Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia. Debían decir que Cepeda les había hecho ofrecimientos para que declaran contra Uribe Vélez.
El fiscal Hernández en el proceso que adelanta contra Diego Cadena aseguró: “Los ofrecimientos se hicieron con el fin de que faltaran a la verdad. Que los dos exparamilitares declararan en la Corte que el senador Cepeda los había abordado con el fin de que declararan en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez en una investigación que le lleva la Corte. Se presentaron documentos a la Corte redactados a mano por cada uno de los testigos sobornados, en donde decían que Cepeda los había abordado. Se indujo en error a la Corte”.
Para la jueza Laura Barrera, las pruebas recaudadas por la Corte Suprema de Justicia, incluidas las conversaciones interceptadas entre el expresidente Uribe y su abogado Cadena, son válidas y confirman que el expresidente debe ser juzgado por los delitos mencionados. A esto se suman los ofrecimientos hechos al exparamilitar Juan Carlos “El Tuso” Sierra, a la exfiscal Hilda Niño, los pagos a los ex paramilitares Eurídice Cortés y Carlos Enrique Vélez, las cartas de los exparamilitares Johany Cadavid, Máximo Cuesta y Elmo Mármol Torregrosa, y los sobornos ofrecidos al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.
La Fiscalía representada en el fiscal Javier Cárdenas apelará la decisión ante el Tribunal Superior de Bogotá, que deberá pronunciarse sobre el caso.
Fuente Colombia Informa
About Author
