El tribunal estadounidense ve «plausible» la demanda interpuesta por la compañía que preside Rafael del Pino y abre la investigación formal
Comienza oficialmente, al otro lado del Atlántico, la batalla judicial entre los gigantes españoles de las infraestructuras, Acciona y Ferrovial. El Tribunal de Distrito de Georgia (EEUU) se ha pronunciado por primera vez sobre la demanda que la empresa presidida por Rafael del Pino interpuso el pasado verano contra la de José Manuel Entrecanales por un supuesto espionaje industrial, elevando la tensión entre ambas compañías hasta niveles máximos.
El juez considera “plausible” la demanda presentada por Ferrovial, rechaza el intento de Acciona de desestimarla y abre así la fase de investigación formal que precede a un eventual juicio, según la resolución
Ferrovial demandó —asesorada por el despacho Jones Walker— a Acciona y a varios exempleados el pasado verano, acusándolos de llevarse información confidencial antes de abandonar la compañía. Se trata de directivos con cargos relevantes que, según la empresa, tenían acceso a datos clave para su negocio. La constructora sostiene que estos empleados descargaron y transfirieron miles de documentos sensibles —en algunos casos, más de 100.000 archivos—, como estrategias de licitación, precios, diseños o datos financieros, en las semanas previas a su salida, vulnerando las estrictas normas internas de confidencialidad.
Además, Ferrovial asegura que estos exempleados actuaron de forma coordinada y en beneficio de Acciona, utilizando esa información para obtener ventaja en concursos de infraestructuras en los que amba compañías competían.
En su respuesta a la demanda, Acciona —representada por el bufete Jones Day— sostuvo que la demanda de Ferrovial carece de base fáctica y legal y que, en realidad, es un intento de presionar a empleados que quieran abandonar la compañía y empresas competidoras mediante lo que calificó como una «amenaza encubierta».
El juzgado ha respondido ahora a los escritos presentados por ambas compañías. Cabe señalar que, en esta fase del procedimiento, el tribunal analiza los hechos en el sentido más favorable a la parte demandante, en este caso Ferrovial. Bajo esta premisa, la decisión de dar alas a la demanda se sustenta en tres elementos clave: la existencia de medidas razonables para proteger la información, la identificación de secretos comerciales, la posible apropiación indebida y la posible implicación de Acciona.
En cuanto a las medidas de protección, Acciona y los demandados sostienen que Ferrovial no adoptó mecanismos suficientes, al no exigir, por ejemplo, acuerdos de confidencialidad específicos o ciertas prácticas habituales. Sin embargo, la empresa de Del Pino defiende que sí contaba con salvaguardas adecuadas, como políticas internas obligatorias y sistemas informáticos protegidos. El tribunal, en esta fase inicial, considera que estas medidas son razonables, por lo que permite que el caso siga adelante.
El segundo punto que la orden judicial tiene en cuenta es la identificación de secretos comerciales. Acciona alega que Ferrovial no había identificado los supuestos secretos comerciales con suficiente precisión, al limitarse a categorías genéricas de información o a referencias poco concretas. Sin embargo, el tribunal rechaza este argumento y considera que, en esta fase inicial, no se exige un nivel de detalle tan elevado, sino únicamente que se describan de forma plausible los elementos protegidos.
El juez entiende que Ferrovial sí ha identificado adecuadamente los secretos comerciales, incluyendo información como planos de ingeniería, estrategias de construcción y licitación, precios, presupuestos o diseños de proyectos, además de vincular parte de estos datos a concursos concretos en los que ambas compañías competían. Esto es suficiente, a su juicio, para notificar a los demandados qué información está en disputa.
La justicia estadounidense también toma en consideración la apropiación indebida. Los demandados niegan haber adquirido o utilizado ilegalmente secretos comerciales y sostienen que descargar archivos no constituye, por sí solo, una infracción.
Sin embargo, el tribunal respalda a Ferrovial al considerar que, en esta fase, sí hay indicios plausibles, pues la descarga masiva de información sensible en dispositivos externos, realizada poco antes de abandonar la empresa y en contra de las obligaciones de confidencialidad, puede interpretarse como adquisición indebida. Además, recuerda que este tipo de conducta (cuando vulnera el deber de secreto) encaja dentro de lo que la ley considera apropiación ilícita.
Por último, respecto al papel de Acciona como demandado, Ferrovial sostiene que los exempleados actuaron bajo su dirección o con su aprobación y en su beneficio, aportándole una ventaja competitiva en licitaciones.
Acciona ha defendido que no existen alegaciones verosímiles de que Acciona supiera que alguno de los exempleados de Ferrovial poseía información confidencial o secretos comerciales, ni de que la compañía que lidera Entrecanales hubiera utilizado dicha información. No obstante, teniendo en cuenta los hechos expuestos, el juez considera plausible la reclamación y permite que el procedimiento siga adelante también en este punto.
Con la reciente orden, el Tribunal de Distrito de Georgia ha dado luz verde al “discovery” formal, la fase del proceso judicial estadounidense en la que ambas partes pueden intercambiar pruebas, documentos y testimonios clave. Esta etapa marca el inicio real de la disputa legal, permitiendo a Ferrovial intentar demostrar sus acusaciones de espionaje industrial y apropiación indebida de secretos comerciales, mientras que Acciona y los exempleados podrán defenderse con la evidencia que consideren pertinente.
Los próximos meses serán decisivos en esta disputa que se libra en Estados Unidos entre los líderes españoles de la construcción.
Fuente Voz Populi
About Author
