El conflicto sobre el Sahara Occidental es sólo una capa de la batalla geopolítica profundamente arraigada por el liderazgo regional entre Marruecos y Argelia
Con demasiada frecuencia, se considera que el conflicto del Sáhara Occidental es la causa principal de las tensiones entre Argel y Rabat. Sin embargo, analizar las relaciones entre Argelia y Marruecos a través de la lente de este conflicto no solo es incompleto sino, lo que es más importante, en gran medida incorrecto. Como subraya el académico Yahia Zoubir en su artículo The Argelian-Moroccan Rivalry: Constructing the Imagined Enemy, “las tensas relaciones entre Argelia y Marruecos no son solo el resultado del conflicto del Sáhara Occidental; derivan de una evolución histórica de la cual el Sáhara Occidental es solo un aspecto”. La disputa sobre el Sáhara Occidental no solo tiene que ver con la propiedad de la tierra, sino que el conflicto sirve como vehículo para que Marruecos gane hegemonía regional a costa de la influencia de Argelia.
El conflicto del Sáhara Occidental, que dura casi cinco décadas, entre Marruecos y el Frente Polisario ha contribuido a la complicada relación entre Argel y Rabat. Sin embargo, este conflicto es solo la punta del iceberg. En 1963, cuando los dos países eran entonces jóvenes Estados independientes, se desencadenó el conflicto armado de la Guerra de las Arenas, a raíz de la reivindicación de Rabat de que grandes porciones de territorio, incluidas las regiones de Tinduf y Béchar, en el oeste de Argelia, pertenecían a Marruecos. En octubre de ese año, con el apoyo de Estados Unidos, Marruecos invadió Argelia en defensa de sus reivindicaciones territoriales irredentistas. Para Marruecos, las fronteras heredadas de la era colonial eran artificiales y debían ser revisadas, mientras que para Argelia esas fronteras debían permanecer inalteradas. Este ataque marroquí, que tuvo lugar apenas doce años antes de la disputa sobre el Sáhara Occidental, ha creado sin duda un clima de profunda desconfianza entre Rabat y Argel, que todavía hoy se percibe. Desde entonces, la animosidad tanto de las autoridades marroquíes como del pueblo marroquí hacia las autoridades argelinas y los argelinos se ha intensificado.
Estas relaciones difíciles no impidieron que Argelia y Marruecos reabrieran sus fronteras en 1988. Sin embargo, el atentado de Marrakech de 1994 cambió esto. En ese momento, las autoridades marroquíes acusaron a elementos argelinos y servicios de inteligencia de ser los autores intelectuales del ataque. Marruecos impuso unilateralmente un visado para todos los argelinos que intentaran entrar en territorio marroquí. En respuesta, Argel cerró la frontera terrestre con Marruecos, que no se ha reabierto desde 1994.
Más recientemente, en agosto de 2021, Argelia puso fin a sus relaciones diplomáticas con Marruecos. Los funcionarios citaron una serie de razones para esta medida, incluidas las acusaciones de que Rabat espiaba a diplomáticos y políticos argelinos utilizando el software espía Pegasus, y una presión en julio del embajador marroquí ante las Naciones Unidas para que los estados miembros del Movimiento de Países No Alineados reconocieran la independencia de la región argelina de Kabylie, una línea roja para Argel. Aunque han surgido crisis de este tipo entre los dos vecinos, nunca han desembocado en un conflicto directo.
De hecho, contrariamente a la creencia popular, las difíciles relaciones entre Argel y Rabat son principalmente el resultado de una ambición desenfrenada de liderazgo regional. Como Estado central, Argelia es el líder regional natural por excelencia, dada su posición geoestratégica, su peso económico y su poder militar. Por lo tanto, Marruecos entiende que no puede lograr su objetivo hegemónico sin la anexión del Sáhara Occidental. Esta dinámica, acompañada de una historia de desconfianza, ha aumentado las tensiones entre los dos países.
Las ideologías políticas opuestas también han alimentado la rivalidad entre Marruecos y Argelia. Tras obtener su independencia en 1962, Argelia se unió al Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), mientras que Marruecos, a pesar de ser también miembro del MNOAL, abrazó a Occidente. Si bien estos dos vecinos tienen mucho en común, como el idioma, la religión e incluso los lazos familiares (a través de miles de matrimonios mixtos), las relaciones han sido complicadas desde sus respectivas independencias.
Además de ser un aliado geoestratégico cercano de Francia y Estados Unidos, y beneficiarse así de su apoyo incondicional desde su independencia en 1956, Marruecos goza de una reputación muy positiva a nivel internacional debido a una estrategia de comunicación bien aplicada y su uso estratégico de maniobras diplomáticas y políticas, especialmente en el dossier del Sáhara Occidental. Solo en 2018, Marruecos habría gastado 1,38 millones de dólares en cabildeo contra Argelia en Estados Unidos. Rabat también contrató a una empresa de consultoría por 75.000 dólares al mes para cabildear a favor de Marruecos.
El escándalo mundial que rodea a los intentos de Marruecos de espiar a periodistas, políticos y miembros de la sociedad civil extranjeros mediante el sistema de espionaje Pegasus, desarrollado por la empresa israelí NSO Group, pone de relieve aún más la vigilancia obsesiva y la ambición regional del régimen marroquí, al que se ha calificado de dictadura al estilo de Corea del Norte. Para las Naciones Unidas, ese espionaje a los políticos es ilegal y socava sus derechos.
Como subrayo claramente en mi obra “Los servicios de inteligencia de Marruecos y el sistema de vigilancia del Majzen”, a menudo se presenta a Marruecos como un país modernista y progresista. Sin embargo, esa representación idealista es errónea. De hecho, como sostiene Yom, el Majzen marroquí parece un reformador democrático en comparación con otros estados de la región MENA y las monarquías del Golfo, que incluyen algunas de las dictaduras más cerradas y coercitivas del mundo. Sin embargo, si se la analiza en sus propios términos, la trayectoria de la dinastía alauita de Marruecos no parece tan prometedora.
Los medios marroquíes suelen presentar a Argelia de forma negativa en nombre de la élite marroquí, y un gran número de académicos simplemente imitan la representación negativa de Argelia que presentan los medios y los responsables de la toma de decisiones. Además, en caso de disputa, suele suceder que “Argelia termina pagando el costo diplomático, ya que toda la simpatía [internacional] tiende a concentrarse en Marruecos”.
Esta actitud es aún más pronunciada en Francia, donde la hostilidad profunda y visceral de una amplia franja de la élite política que aún no ha aceptado la independencia de Argelia, tanto de izquierda como de derecha, hacia Argelia contribuye a esta imagen negativa de Argelia y de los argelinos. Además, como subraya el ex primer ministro francés Dominique de Villepin, Argelia es con demasiada frecuencia el chivo expiatorio de la enfermedad política interna de Francia. Por tanto, es a través de esta estrategia hegeliana, por la que una mentira constantemente repetida se convierte en verdad, como los observadores analizan las relaciones entre Marruecos y Argelia.
Sin embargo, toda estrategia de comunicación tiene sus límites. En mayo de 2021, tras el escándalo de Pegasus, la reputación de Marruecos se vio sacudida por editoriales de El Mundo español y Le Monde francés, que caracterizaban a las autoridades marroquíes como cínicas y afirmaban que “era hora de que las cancillerías occidentales revisaran su ingenuidad con respecto a Marruecos”. Ya en 2001, José Bono, ex ministro de Defensa de España, declaró que Marruecos no era una democracia, sino una dictadura encubierta, un país dominado por una mafia.
El reconocimiento francés de la soberanía de Rabat sobre el territorio ocupado del Sáhara Occidental puede dar más impulso a Rabat, pero es evidente que no modificará su rivalidad (y animosidad) hacia Argelia. De hecho, debido a la naturaleza opuesta de los dos países, agravada por una profunda desconfianza mutua y, lo que es más importante, su ambición de liderazgo regional, sea cual sea el resultado final del conflicto del Sáhara Occidental, la batalla por el liderazgo regional seguirá siendo tan feroz como siempre.
En lo que respecta al Sáhara Occidental ocupado, y con independencia del apoyo externo de Rabat, es fundamental recordar que la ocupación ilegal por parte de Marruecos del Sáhara Occidental (el último territorio colonizado de África) viola directamente el derecho internacional. En 1963, la ONU incluyó al Sáhara Occidental en una lista de territorios que aspiraban a la libre determinación. La noción de libre determinación está consagrada en la Carta de la ONU y cuenta con el respaldo de la Resolución 1514 de la ONU, que estipula que “todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación”. Esto fue respaldado además por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en una sentencia del 16 de octubre de 1975, en la que declaró que el Sáhara Occidental no era “tierra que no pertenecía a nadie” (terra nullius) en el momento de su colonización por España. Por tanto, la sentencia de la CIJ declaró que Marruecos no tenía ninguna reivindicación válida sobre el Sáhara Occidental basada en ningún título histórico y que, incluso si la tuviera, el derecho internacional contemporáneo otorgaba prioridad al derecho saharaui a la libre determinación.
Mientras tanto, la situación de seguridad en el Magreb sigue siendo preocupante, y la anexión del Sáhara Occidental por parte de Marruecos, un hecho consumado, no hará más que avivar la inestabilidad. Sin una solución justa y honesta para los saharauis mediante un referéndum, la inestabilidad no hará más que crecer en el norte de África y desestabilizar aún más la vecina región del Sahel. Si de esta inestabilidad se deriva un escenario terrible, las autoridades francesas –y todos sus ciegos– seguramente harían mal en intervenir de cualquier manera.
Fuente: Resumen Latinoamericano
About Author
