Contaminación del pueblo indígena Avá-Guaraní en Brasil con el uso de pesticidas constituye el contenido de la denuncia
En una acción sin precedentes, cuatro organizaciones de países latinoamericanos y una de Alemania se unieron para denunciar a la empresa bioquímica Bayer ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) por los impactos del pesticida glifosato en el medio ambiente y la salud humana.
La denuncia se presentó ante el Punto Nacional de Contacto (PCN) de Alemania, donde se encuentra la sede de Bayer, en Leverkusen, a 560 kilómetros de Berlín. El organismo es responsable de promover las directrices de la OCDE para empresas multinacionales, así como de manejar casos a través de mecanismos de quejas no judiciales.
Entre las organizaciones que presentaron la denuncia se encuentran el Centro de Estudios Legales y Sociales, de Argentina; la Tierra de Derechos , de Brasil; BASE Investigaciones Sociales, de Paraguay; Fundación TIERRA, de Bolivia; y el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos, de Alemania. La denuncia fue presentada virtualmente, pero se llevó a cabo un acto simbólico frente al Ministerio de Economía alemán.
El objetivo es dar visibilidad a la responsabilidad de la empresa Bayer por los impactos negativos sobre el medio ambiente y la vida por el uso de productos genéticamente modificados , como semillas y agroquímicos modificados a base de glifosato. Según las organizaciones, estos impactos violan los derechos humanos en los países del Cono Sur durante los últimos 30 años.
De izquierda a derecha: Daisy Ribeiro y Jaqueline Andrade, de Terra de Direito; Jakeline Pivato y Mirelle Gonçalves, de la Campaña Permanente Contra los Plaguicidas y Por la Vida
Christian Schliemann-Radbruch, del Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos, explica que la Ley de la Cadena de Suministro, promulgada en 2021 y vigente desde el año pasado, obliga a las empresas alemanas con más de mil empleados a ser responsables del cumplimiento de los derechos humanos en las cadenas de suministro globales . Esto implica, por ejemplo, la protección contra el trabajo infantil, la salud humana y el medio ambiente.
Pese a estar vigentes, las organizaciones sostienen que las operaciones de Bayer , que cuenta con 100 000 empleados, 22 000 de los cuales sólo en Alemania, no cumplen los criterios establecidos por la legislación.
“En cuanto a la responsabilidad corporativa, no sólo Bayer, sino también otras grandes empresas que tienen el mismo negocio, se espera que las empresas garanticen que no se violarán los derechos humanos en su cadena de valor descendente, es decir, desde la producción hasta el consumo del usuario final”, dice Schliemann-Radbruch.
El abogado explica que, a pesar de que en Alemania están prohibidas las semillas transgénicas, la tecnología para este tipo de productos proviene de cuatro empresas que tienen mayor poder de mercado. “Dos de estas empresas, Bayer y Basf, son de Alemania y producen este tipo de semillas. Hay relaciones contractuales y con esta tecnología las empresas tienen influencia sobre toda la cadena de valor en estos países”, afirma.
“Dado este poder, también existe una responsabilidad por los impactos. Con esta perspectiva, tenemos que volver a Alemania para analizar qué podemos hacer; ¿por qué la sede está aquí? porque el dinero que ganan las empresas va a Alemania. Por tanto, también tiene que ver con la sociedad alemana. Si aquí es seguro, no es lo mismo cuando exportamos y producimos impactos negativos en la salud y otros impactos directos en otros países”.
El Punto Nacional de Contacto (PNC) de la OCDE no tiene poder judicial y, por tanto, no puede determinar tales sanciones para la empresa. Luego de presentada la denuncia, la OCDE tiene aproximadamente tres meses para decidir si admite o no el caso.
Si se acepta la denuncia, se realiza una mediación con la empresa para recibir las solicitudes y llegar a un acuerdo final. Si esto no es posible, el PNC publicará un comunicado final explicando las cuestiones planteadas, las razones por las que no se llegó a un acuerdo y podrá hacer recomendaciones a la empresa para la aplicación de los lineamientos de la organización.
Glifosato
El glifosato es el ingrediente activo de Rondup, el pesticida más vendido a nivel mundial para eliminar malezas de cultivos agrícolas e incluso espacios públicos. El pesticida fue producido por la empresa agroquímica Monsanto, desde los años 1970, adquirido por Bayer por 66 mil millones de dólares (el equivalente a 346 mil millones de reales, según el tipo de cambio actual) en 2018, consolidando a la empresa como el mayor grupo de pesticidas y OGM en el mundo.
El año pasado, los 27 Estados miembros que forman la Unión Europea se reunieron para decidir sobre la prohibición del pesticida, pero lejos de llegar a un consenso, la autorización para la producción y comercialización de glifosato acabó prorrogándose por otros 10 años, hasta diciembre de 2033. La autorización anterior, que fue renovada en 2017 por cinco años, expiró en diciembre de 2022. Luego, la licencia fue prorrogada por un año más en espera de un análisis científico y de la Unión Europea sobre su prohibición.
En Alemania, una de las promesas que hizo el primer ministro Olaf Scholz, del Partido Socialdemócrata (SPD), en diciembre de 2021 -año en el que fue elegido para asumir la cancillería alemana- fue poner fin a la producción y comercialización de glifosato. Las organizaciones atribuyen el retraso principalmente al Partido Liberal, que junto con el Partido Verde forma la coalición gubernamental de centro izquierda, por bloquear proyectos destinados a prohibir los pesticidas.
Otros países europeos tienen algún nivel de restricción sobre el químico, pero sin una prohibición total, dado que no hay consenso sobre si los países miembros de la Unión Europea pueden legislar sobre el tema a pesar de las decisiones del Comité Europeo. En Francia, su uso por parte de particulares está prohibido desde 2019, así como en los Países Bajos y Bélgica. En Portugal, la prohibición se aplica a los espacios públicos.
En Brasil, la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) emitió algunas restricciones al glifosato en diciembre de 2020, pero mantuvo su uso. El año anterior, en marzo de 2019, la agencia publicó un dictamen afirmando que el glifosato “no presenta características mutagénicas y cancerígenas” y que “no es un disruptor endocrino”, es decir, no interfiere con la producción de hormonas.
En ese escenario, Bayer lidera el mercado de pesticidas, así como de semillas genéticamente modificadas en Brasil. Según un informe de 2022 de la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), el glifosato es el pesticida más vendido en territorio brasileño. Sólo ese año se vendieron alrededor de 800 000 ingredientes activos de pesticidas, incluidas 230 519 toneladas de glifosato. Sólo en Paraná había 31 270 toneladas del activo.
En la misma línea, datos de la Campaña Permanente Contra los Plaguicidas y Por la Vida muestran que de los 2007 nuevos plaguicidas registrados bajo el gobierno de Bolsonaro, del 1 de enero de 2019 al 20 de noviembre de 2022, el 30% están prohibidos en la Unión Europea. Otro dato utilizado en la denuncia contra Bayer es que en 2019 se registraron 8412 intoxicaciones por pesticidas, lo que supone un aumento del 109% respecto a 2010. Entre niños de cero a 14 años, se produjeron 9806 intoxicaciones entre 2010 y 2021. De ellas, 91 murió por envenenamiento.
La discusión sobre la prohibición del glifosato se produce en paralelo con movimientos de estudios internacionales que apuntan al aspecto cancerígeno del pesticida. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (AIPC), organismo vinculado a la Organización Mundial de la Salud (OMS), publicó un informe afirmando que el glifosato es un agente potencialmente cancerígeno, más precisamente el linfoma no Hodgkin.
Caso brasileño llevado a la OCDE
En la denuncia presentada ante la OCDE, el caso brasileño en cuestión es el impacto del uso de glifosato en tres aldeas indígenas avá-guaraníes en los municipios de Guaíra y Terra Roxa, a aproximadamente 645 kilómetros de Curitiba, capital de Paraná y en la Frontera entre Brasil y Paraguay. Según las organizaciones peticionarias, 509 de los 661 establecimientos agrícolas de Guaíra y 921 de los 1209 establecimientos agrícolas de Terra Roxa utilizan pesticidas, predominantemente en plantaciones de soja y maíz.
“El uso intensivo de pesticidas contamina ríos, alimentos, animales y pueblos indígenas. Los pesticidas se utilizan como arma química para confinar a los pueblos indígenas a una franja de tierra cada vez más pequeña. Dependientes de ríos y manantiales para acceder al agua, los pueblos reportan enfermedades frecuentes, como vómitos, dolores de cabeza, abortos, dificultad para respirar, entre otras, especialmente entre los ancianos y los niños”, denuncian las organizaciones.
También afirman que se produce “la desaparición de especies silvestres de aves, abejas, mariposas, animales cazadores y disminución del número de peces en los ríos y pérdida de capacidad de producción de alimentos por aguas y ríos contaminados, generando impactos en la soberanía alimentaria” de estas personas. Hay zonas fumigadas con pesticidas cercanas a casas indígenas o caminos”.
Una encuesta de 2023 de la Comisión Guaraní Yvyrupá (CGY), que reúne a colectivos del pueblo guaraní de las regiones Sur y Sudeste de Brasil en la lucha por la tierra, mostró que, con excepción de tres aldeas ubicadas en el área urbana, todos los pueblos avá-guaraníes se encuentran al lado de las plantaciones.
En algunos casos, la distancia entre las plantaciones y las viviendas de los indígenas es inferior a dos metros, muy por debajo de lo que estipula la Ordenanza 129/2023 de una distancia mínima de 50 metros a fuentes de captación de agua, centros poblados, escuelas, entre otros, para la aplicación de pesticidas. La encuesta también muestra que las aldeas tienen alrededor del 60% de sus territorios apropiados para la agroindustria, con sólo el 1.3% ocupado por granjas y viviendas indígenas y el 12% por áreas forestales.
Jaqueline Andrade, abogada de Terra de Direito, explica que “los pueblos están rodeados de grandes fincas, con monocultivos, principalmente de soja transgénica, con alto uso de pesticidas. Por eso los pueblos indígenas han denunciado un proceso de confinamiento territorial”.
“Debido a la presencia de agronegocios alrededor de estos pueblos, el nivel de contaminación e intoxicación del suelo y del agua de los indígenas, tanto aguda como crónica, está latente. A esto se suma que los indígenas denuncian el proceso de pérdida de biodiversidad, pérdida de cultivos de subsistencia, como la yuca, el maíz y el frijol, porque los pesticidas afectan a estas plantas, estas plantas se marchitan, las raíces se pudren y los frutos no cuajan”,afirma.
En palabras del abogado, se trata también de un estado de “inseguridad alimentaria” sumado a problemas de salud latentes. Hay “casos reportados de picazón en la piel, fiebre, vómitos, dolor de cabeza, que son síntomas clásicos de intoxicación aguda, así como muchos casos de depresión y suicidio. Según los estudios que ya hemos realizado en profundidad, los pesticidas desempeñan un papel relevante en la contribución a las enfermedades mentales”.
“También hay registros de abortos espontáneos precisamente por la deriva de pesticidas. Hay varios estudios que demuestran que la presencia de pesticidas en estas zonas representa un riesgo precisamente porque hay influencia de enfermedades endocrinas y cancerígenas, enfermedades que influyen en la contaminación, incluida la de la leche materna”.
También hay un registro de proximidad entre fincas y aldeas, llegando en algunos casos a menos de dos metros de la residencia de los líderes indígenas, lo que contradice la normativa brasileña que establece distancias mínimas para la aplicación de pesticidas, ya sea mediante aspersión terrestre, aérea o con aspersión con drones. “Estos agricultores están violando las propias normas que crean los organismos ambientales o incluso el Ministerio de Agricultura y Ganadería, que establece estas distancias mínimas”.
Además, en algunas situaciones, dice Andrade, “los pesticidas se utilizan como armas químicas contra las comunidades indígenas” con el objetivo de expulsarlas de territorios en proceso de retoma y lucha por la demarcación, que incluyen áreas ocupadas por fincas.
Según Jaqueline Andrade, estudios realizados por organizaciones muestran que las grandes cooperativas de los municipios compran productos de Bayer, que ocupa una posición dominante en el mercado. El herbicida Roundup , utilizado para secar la soja, es uno de los principales pesticidas utilizados para este fin.
Casos de otros países
Además del caso brasileño, también conforman el contenido de la denuncia situaciones que enfrentan poblaciones de Bolivia, Paraguay y Argentina. Alrededor del 60% de la Colonia Yeruti, situada en el este de Paraguay, a unos 212 kilómetros de la capital Asunción, está ocupada por cultivos mecanizados a costa de las familias campesinas que allí habitan, a pesar de ser un territorio oficialmente designado para la reforma agraria .
Además de la pérdida de espacio para la agroindustria , las constantes e intensas fumigaciones con pesticidas provocaron que parte de la comunidad fuera hospitalizada con signos de intoxicación por pesticidas. En 2011, uno de los campesinos murió y su caso fue denunciado ante el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), quien, a su vez, dio opinión favorable a las víctimas del caso.
En Argentina, en el barrio de Villa Alicia, aledaño a los campos de soja de Pergamino, familias enteras comenzaron a enfrentar graves problemas de salud, entre ellos alergias y complicaciones respiratorias, atribuidos a las fumigaciones con pesticidas en la región. Los análisis clínicos revelaron altas concentraciones de glifosato y su metabolito, el ácido aminometilfosfónico (AMPA), en la orina de algunos residentes, que tuvieron que cambiar de residencia por consejo médico.
Uno de los casos se encuentra en proceso judicial, que culminó, en septiembre de 2019, con una medida cautelar: la fumigación con pesticidas a menos de 1095 metros de cualquier zona urbana de Pergamino, a 230 kilómetros de Buenos Aires y a una distancia mínima de 3 mil metros para fumigación aérea.
Ese año, tres productores rurales fueron procesados por ser coautores del delito de “contaminar el medio ambiente en general, de forma peligrosa para la salud, mediante el uso de residuos catalogados como peligrosos (pesticidas)”. Empleados municipales, vinculados a las Secretarías de Producción y Secretaría General fueron demandados por negligencia continuada en sus responsabilidades públicas.
Fuente Brasil de Fato
About Author
