La respuesta de un campeón de España de Cata a Ciegas y de la portavoz de la Sociedad Española de Medicina de Familia
El vino lleva cientos de años formando parte de la dieta mediterránea. Un consumo muy arraigado que, además, se ha visto reforzado en las últimas décadas por estudios científicos que destacaban supuestas propiedades beneficiosas —los famosos polifenoles— para prevenir problemas cardiovasculares, osteoporosis, diabetes o incluso demencia. El problema es que la evidencia científica niega tajantemente que el vino sea bueno para la salud. Lo dicen muchas páginas web, muchos productores de vino e incluso algunos médicos. Pero no es cierto.
Aunque resulte extraño, cuando se trata de investigación científica, las conclusiones del estudio de una parte no siempre coinciden con las del todo. Es decir: el vino puede contener compuestos que, de forma aislada, tengan propiedades positivas. Pero eso no significa que el producto, en su conjunto, también lo sea. Al contrario. «El vino tiene alcohol, por lo tanto es perjudicial para la salud. No existe un consumo seguro. Ya en 2012, de hecho, la OMS nos dice que aumenta el riesgo de eventos cardiovasculares», apunta Violeta Ramírez Arroyo, médico de familia, nutricionista y coordinadora del Grupo de Trabajo de Nutrición y Alimentación de Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc).
El problema es que, en tiempos de saturación informativa y posverdad, los ciudadanos de un mismo país —e incluso los miembros de una misma familia— pueden vivir en realidades paralelas. La negación del cambio climático es un gran ejemplo. Peor basta con leer los comentarios de una reciente publicación sobre vino y salud en la cuenta de Instagram de la Cadena SER. Muchos lectores asumen sin ambages que el vino no es bueno para la salud. Pero muchos otros apelan al consumo de «medio vasito de vino dos o tres veces a la semana», como muestra de «moderación y responsabilidad», alegando que «la salud mental también es salud».
«Muy metido en nuestra cultura»
La evidencia científica es mucho más específica. «Según la revista British Medical Journal, cada año mueren aproximadamente 800.000 personas por problemas cardiovasculares atribuibles al consumo de alcohol y las revisiones sistemáticas dicen que el bajo consumo de alcohol no tiene bebeficios netos en mortalidad comparado con la abstinencia», añade Violeta Ramírez.
«Está muy metido en nuestra cultura y cuesta mucho cambiar esas ideas establecidas», lamenta la portavoz de la Semfyc. «Los nutricionistas parecemos enemigos de la gente porque decimos lo que nadie quiere oír. Yo misma he discutido sobre ello con compañeros médicos del hospital porque un grupo de expertos puede decir que algo es bueno, pero en la investigación científica, la opinión de un grupo de expertos es el nivel más bajo. Hay que irse a revisiones sistemáticas y metaanálisis. Y también hay que ver quién está detrás de los estudios sobre el consumo moderado porque el lobby de las bebidas alcohólicas mueve mucho dinero».
La doctora Ramírez insiste en que el Fondo Mundial de Investigación para el Cáncer relaciona el consumo de alcohol con diferentes tipos de cáncer, por lo que su consejo es tomar «cuanto menos, mejor, y si puede ser nada, pues genial». No solo eso: recuerda que en España 9 de cada 10 personas toman alcohol de forma habitual y que, a medida que nos hacemos mayores, incrementamos la cantidad. «En España hay mucha gente que cee que el vino no tiene alcohol. ¡Lo veo en la consulta! Es necesario un mayor control. Deberíamos legislar como con el tabaco o como con la industria alimentaria infantil porque el marketing del alcohol es estratégico».
«Tampoco es uranio enriquecido»
A Santi Rivas, campeón de España de Cata a Ciegas y autor del ensayo Deja todo o deja el vino, le apasionan los blancos, los rosados, los tintos y también los espumosos. Él mismo reconoce que bebe con tanta fruición como un vampiro. Pero al preguntarle si es bueno para la salud, lo tiene muy claro: «No. Rotundamente, no».
/sdmedia.playser.cadenaser.com/playser/image/202212/13/1670936934053_1670937490_asset_still.jpeg)
Santi Rivas tiene «rotundamente» claro que el vino no es bueno para la salud
Su respuesta tiene en cuenta la evidencia científica, pero también aporta otros argumentos: ¡Tampoco es uranio enriquecido! Genera muchas discusiones y preocupación en el sector. Quieren negarlo… Pero el vino tiene alcohol. ¡Se acabó! Podemos pasar página. Lo cual no quita que haya otras cosas peores: el vodka, la energía nuclear… y puede incluso que una croqueta o el café. Sano, sano, no hay nada. Peor el mundo del vino quiere negarlo esto porque no quiere convertirse en el nuevo tabaco».
«Es hedonismo»
El autor de las Instacatas asegura que la industria del vino en Francia, Italia o Alemania batallará mucho más que la española en Bruselas, pero asegura que «no pasa nada por decir que es malo» y aboga por dejar de considerarlo un alimento. «Eso es algo de la posguerra. El vino, ahora, es hedonismo. Algo recreativo, lúdico, cultural… y hay que bebérselo así».
Santi Rivas defiende que el consumo de vino puede sustentarse en motivos que no tienen nada que ver con la salud: «Lo que muchos en la industria del vino ven como contraproducente, es una oportunidad. Los que van a pillar de verdad son los destilados. Pero la gente va a querer seguir bebiendo porque es divertido. El nivel de intelectualidad que te da un vino no te lo da un gintonic y, ahora que se está tomando menos alcohol que hace 10 años, el vino, paradójicamente, puede crecer».
Fuente: SER
About Author
